让老外领略“东方神秘力量”这件事，中国汽车是越来越得心应手了。

咱就拿今年上半年来说，中国汽车出口量达 509.6 万辆，同比增长 65.3%；其中新能源汽车出口 235.5 万辆，增幅高达 120%；尤为亮眼的是，6 月单月汽车出口首次突破百万辆大关。

曾几何时，中国汽车出口的主力是价格亲民的燃油车，主战场也多集中在发展中国家；而如今，新能源汽车已接过领跑大旗，攻势更是直抵欧洲车企列强的腹地，在家门口与群雄正面交锋。


然而，中国电车军团都杀到眼皮子底下了，按说欧洲这帮老炮儿该撸起袖子、摆开阵势决一死战吧？结果您猜怎么着？人家偏偏反着来：砍车系、裁员工、不抵抗，死活不肯打价格战。

问题来了 —— 欧洲车企为何不愿碰价格战这根弦？说到底，根源藏在四个“不”里。

究竟是哪四个“不”？IT之家小编这就跟大家掰扯掰扯。

一、不愿

第一个“不”，是“不愿”。对于欧洲车企的一大核心竞争力 —— 品牌溢价，咱们国人怕是比谁都门儿清。燃油车时代，正是靠着这块金字招牌，他们躺着就把钱挣了个盆满钵溢。

所以，欧洲车企不跟中国电车打价格战，背后是一笔算到骨子里的生意账。

对靠品牌溢价活了上百年的他们来说，打价格战无异于自毁长城 —— 每降一分钱，透支的可都是几十年攒下的金字招牌。


尤其对于奔驰、宝马、奥迪、保时捷这类豪华品牌而言，其定位与利润体系本就是靠“高定价、高溢价”撑起来的。

一旦降价，拉低的不仅是单款车型的调性，更可能引发整个价格梯队的连锁崩塌 —— 今天 34C 松了口，明天 56E 就撑不住台面，再往后，78S 这类“利润奶牛”的溢价也将被层层稀释。


这还没完，豪华品牌一旦集体下探，普通品牌势必被迫跟进调整，可它们受限于利润空间，想降也降不动。

由此可见，为了阻击中国电车，把燃油车时代积攒百年的溢价家底搭进去 —— 这笔账，怎么算都是血亏。

因此，对欧洲车企而言，这价格战是万万“不愿”打的 —— 丢了市场份额，日后尚有翻盘的机会；可若是整个市场的定价体系被打崩了，那便再无回旋余地。

二、不想

第二个“不”，是“不想”。想必IT之家的读者老爷们都门儿清，欧洲车企在电动化转型这条路上，走得是磕磕绊绊。

转型之所以举步维艰，根源就在于技术上被甩开了身位且相关产业成本居高不下，以最核心的电池为例，由于技术代差，欧洲电动车的生产成本比中国至少高出 30%。

这远非孤例，电池不过是一个缩影，欧洲电车的成本不仅能源价格高，劳动力成本也远高于中国；核心配件的本土化率又低，大量依赖外部供应链，层层叠加之下，制造成本被不断推高。

麦肯锡曾算过一笔账：中欧造电车成本差距在 20% 到 50% 之间。


如此悬殊的成本鸿沟之下，欧洲车企虽还不至于“卖一辆亏一辆”，但降价只会进一步扩大亏损。

更何况，欧洲车企近年来的日子，确实不太好过，就拿大众来说，2025 年营业利润仅剩 88.68 亿欧元，同比暴跌 53%。更扎心的是，大众高管曾坦言，其电车利润率只有燃油车的 70% 到 80%。


成本端无降价空间，燃油车萎缩，电动车不赚钱，财务状况大幅缩水 —— 多重困境叠加之下，降价无异于往伤口上撒盐。

价格战？想都不敢想。

三、不敢

第三个“不”，是“不敢”。众所周知，中国新能源汽车的蓬勃发展，靠的正是全球最完善的汽车产业链作坚实后盾。

正是凭借这一体系化优势，中国电车不仅能牢牢压住生产成本、大幅缩短研发周期。

既然如此，试问欧洲车企怎敢贸然向中国电车开打价格战？

即便他们狠下心来，不惜牺牲品牌溢价、不顾利润亏损去降价，最终面对的，依然是一个从容不迫、游刃有余的对手。


说到这里，欧洲车企还真得“感谢”两个人：欧盟和中国车企。

前有已经落地的“基础关税 + 反补贴税”双重壁垒，后有仍在谈判中的“最低进口价格机制”，欧盟正通过层层贸易政策，为本土车企筑起一道价格防火墙，很大程度上规避了中国电车以低价冲击欧洲市场的风险。

而中国电车入欧之后，核心策略也并非靠低价开路，而是用智能化、电动化领域的“代差级”优势攻城略地，与欧洲本土主流市场形成错位竞争。

四、不能

如果说前三个“不”已是人尽皆知，那么这第四个“不”——“不能”，恐怕不少朋友还不太了解。

在 7 月 14 日那天，@盖世汽车每日速递 发表了名为《欧洲市场的大众汽车，为什么“宁可关厂，也绝不打价格战”？》的文章，揭露了欧洲汽车市场鲜为人知的“金融铁律”。

原来，欧洲市场近七成的消费者并非“购买”新车，而是购买车辆的“使用权”—— 说白了，核心销售模式就是“以租代售”，与此同时，还有近 40% 的新车销量来自大客户车队。


在这种情况下，用户真正在意的并非新车标价，而是月供多少；而月供的高低，又取决于新车零售价减去残值后的差额、租赁月份与利息三者的综合计算。

也就是说，决定月供的核心变量，是残值。

而一旦新车打起价格战，二手车市场必然遭受冲击，残值就会像多米诺骨牌一样应声下跌 —— 残值一跌，月供就得涨；月供一涨，用户转身就走。

关键在于，“以租代售”意味着真正的资产持有者是金融公司或租赁巨头，一旦残值大幅贬值，这些机构手里的资产就会瞬间“蒸发”。

鉴于这种独特的市场规则，打价格战就有可能自毁金融底盘，这还能打吗？


五、总结

关于欧洲车企不愿跟中国电车打价格战的原因，IT之家小编就掰扯到这里，总结就是四个“不”—— 不愿、不想、不敢、不能。

当然，欧洲市场与中国市场的消费生态终究不同，日后未必会爆发激烈的价格战。

小鹏汽车副董事长顾宏地就曾指出，与东南亚等新兴市场相比，欧洲尤其是发达国家的消费者更看重产品的品质与差异化，对价格的敏感度相对更低。

总之，对于正加速出海的中国车企而言，价格战固然奉陪得起，但真正的底牌从来不是低价，而是智能化、电动化领域实实在在的领先。

至于这张牌能打出多大的天地，时间自会揭晓答案。

参考资料