【本文来自《基层执法 “和稀泥” 困局，不靠加人加钱，靠AI？》评论区，标题为小编添加】

是的，我十分了解基层民警的忙，是身体累加上心累，三班倒，班上遇到的事还要跟到底，偶尔还要参加系统内增加的临时任务。

于是我在文章里提到了用AI来辅助做笔录、写案卷、走审批流程，最少能降低基层民警的60%的工作量。

而且，我不是否认调解，相反，我认为调解是非常优秀的定分止争方案，我反对的是无原则过度调解，是本来几句话能说清的，却不定是非，非要让双方和解。

我也十分理解基层民警爱选择调解的无奈。

案卷流程繁琐、案头任务繁重，依法定案意味着成倍工作量；

考核绑定调解率、结案率，硬性指标倒逼优先和解；

一旦严格处罚、刚性定责，容易遭遇信访纠缠、舆情反噬，问责压力全部压在一线；

更让基层民警无奈的是，哪怕执法全程规范、事实清楚、适用法律准确，依然要面对无理缠访闹访的压力。

当事人以信访、网上炒作相要挟，最终问责压力还是会传导到办案民警身上，倒逼基层民警只能选择无原则调解，从根源上杜绝信访风险。

所以，我在文章里提到优化调解率考核的权重结构，破除「唯调解率论英雄」的一刀切粗放考核模式，从「重调解数量」转向「重调解质量」。

出台清晰的执法容错免责正面清单，清晰划定容错边界：只要民警出于公心、程序合法、事实清楚、适用法律准确，无故意或重大过失，哪怕后续出现信访、负面舆情、行政复议败诉，一律不予追责、不纳入个人考核、不影响评优晋升。

同步建立分级应诉与舆情应对机制：行政应诉由区县公安局法制专班牵头负责，一线民警仅需配合提供执法证据，无需承担全程应诉工作；

涉警舆情由市局宣传部门统一研判、统一发布权威通报，严禁将舆情处置责任转嫁到一线办案民警身上，彻底打消基层民警的后顾之忧。

欢迎你继续跟读，我已经发布了系列的第4篇，欢迎点我首页进文章查看，评论。

明后天，我会更新第5章，作为收尾和总结。字数和论证进行压缩，适合互联网传播，欢迎跟读转发评论。