当前A股市场呈现典型K型分化格局，结构性行情特征愈发突出，高端产业、优质赛道稳步抬升，而大量传统产业、中小市值实体个股持续陷入流动性偏弱、估值持续收敛的低位运行状态。在结构性分化加剧的市场环境中，A股整体大盘韧性持续凸显，上证综指严格契合笔者2025年11月在金融投资报《立冬藏锋》一文中的趋势预判，长期稳定运行于4000点上下5%的合理中枢区间，市场总体运行平稳、改革持续纵深推进。2026年7月6日，A股迎来年内力度最大、覆盖面最广的一轮交易机制系统性优化，主板ST股涨跌幅限制放宽至10%、全市场盘后固定价格交易普及、收盘交易机制与基金交易规则迭代等改革集中落地，充分体现监管层尊重市场规律、优化交易生态、提升资本市场运行效率的治理导向，A股市场化、法治化、包容性改革步伐持续提速。

然而，在全市场制度体系迭代升级、交易规则全面优化的时代背景下，一项长期存在的结构性制度短板愈发突出、亟待纠偏重塑。现行一元面值退市规则长期实行“ST与非ST无差别适用”的刚性标准，对经营正常、治理合规、无重大违法违规、无持续经营能力风险的非ST上市公司，同样适用连续20个交易日收盘价低于1元即强制退市的单一指标规则，由此产生大量“无预警、无缓冲、无整改、无过错”的闪电退市现象，属于实质性的信息披露违法，形成制度性错杀。当前，新一轮非ST一元退市风险潮已然暗流涌动，重庆钢铁（601005）、荣盛发展（002146）、广田股份（002482）等多家非ST标的纷纷逼近一元退市临界线，充分暴露单一指标“一刀切”退市规则的滞后性与不合理性。资本市场坚持“应退尽退”，必须建立在依法合规、精准识别、分类处置的基础之上，坚决摒弃机械执法、形式主义的监管思维，杜绝“优劣不分、滥竽充数”的粗放式退市。适时将一元面值退市机制严格限定于ST/*ST风险警示企业，是适配本轮资本市场改革、践行资本市场政治性、人民性、包容性、适应性的必然要求。

本轮濒临一元退市区间的非ST上市公司中，重庆钢铁（601005/01053）A+H双平台迥异的监管待遇，是当前A股一元退市规则最为突出、最具说服力的制度荒诞案例，也是推动本轮规则修缮最扎实的现实佐证。作为资产主体、经营体系与法人治理结构完全统一的A+H两地上市企业，重庆钢铁的基本面、经营风险、资产质量不存在任何差异，却在境内外资本市场遭遇两套完全不同的退市判定标准与处置结果。其A股股价长期在1.16元低位震荡，持续贴近20个交易日面值退市红线，随时可能触发强制退市、彻底退出A股主板市场；反观其港股（01053），长期运行于1港元以下低位，早已达到A股体系下的退市价格条件，但香港资本市场并未设置机械性1元面值退市条款，始终以企业持续经营能力、合规经营状态作为退市评判标准，使得该股长期低价运行却正常交易，不存在任何退市风险。同一企业、同等资质、同质经营，仅因上市板块不同，便形成“A股随时退市、港股常态交易”的极端反差，这种跨市场监管割裂完全违背公平治市逻辑，充分印证当前非ST面值退市规则的机械化与不合理性。

这种跨市场监管落差毫无法理依据与市场化逻辑可言，深刻暴露现行规则的固化偏差：企业是否应当退市，研判准绳理应落脚于经营质地、治理合规性与持续发展能力，而非短期交易情绪、流动性松紧、市场结构性分化带来的股价波动。重庆钢铁A/H股的巨大境遇鸿沟，揭露了当前退市机制“重盘面价格、轻实体质量”的深层弊病。港股市场包容企业阶段性低价交易、尊重市场自然定价波动，聚焦甄别真实经营风险；A股却对正常经营的非ST企业套用刚性价格红线，动辄启动退市处置，规则适配性、公允性与科学性严重不足。叠加荣盛发展（002146）盘中一度跌破1元、管理层紧急增持维稳，广田股份（002482）无实质经营利空却逼近退市临界线的市场现状，新一轮非ST企业制度性错杀风险持续累积，完善并重塑一元退市规则适用边界，已是A股市场化法治化改革的迫切刚需。

复盘近年资本市场治理实践，2024年中银绒业（000982）、鹏都农牧（002505）、正源股份（600321）、海印股份（000861）、广汇汽车（600297）五家非ST上市公司，至少当时在公开信息披露背景下均维持主业正常运转，无财务造假、无重大违规、无持续经营危机，却因市场短期非理性波动、流动性阶段性枯竭，触发一元退市条款，上演批量“闪电退市”。此类退市并非资本市场优胜劣汰的正常结果，而是单一量化指标机械套用引发的制度性误伤，严重偏离注册制“劣汰存优、精准出清”的退市改革初衷。资本市场践行“应退尽退”原则，核心指向清理财务造假、治理失效、主业空心、持续亏损的劣质上市主体，绝非粗放式清退经营稳定、吸纳就业、贡献税收的实体企业。这种优劣不分、一刀切的退市模式，属于典型的监管形式主义，造成退市标准粗放化、治理效果偏差化，既制约实体经济稳健发展，也侵蚀资本市场公平运行根基。

从法理逻辑、投资者保护与制度公平维度综合审视，现行非ST一元退市规则存在深层次结构性矛盾，被学界界定为资本市场极具代表性的规则漏洞与治理短板。A股成熟的ST风险警示退市体系，构建了“风险标识—专项披露—持续警示—整改观察—投资者风险适配”的完整治理闭环。ST/*ST个股通过强制风险戴帽、常态化风险披露、超长整改观察周期，充分释放经营风险；投资者参与交易前，必须完成风险测评、签署退市风险自负协议，风险告知充分、权责界定清晰、操作程序规范透明，风险承担具备充足的法理正当性。

与之形成强烈反差的是，非ST上市公司在制度定位中属于合规经营标的，市场与投资者普遍认定其无退市风险隐患。普通中小投资者参与此类个股交易时，无退市风险弹窗提示、无专项风险测评、无风险自担签约流程，参与者多为追求稳健、规避极端风险的风险厌恶型群体。但现行规制却对非ST企业执行最为严苛、效率最高的闪电退市流程，仅20个交易日价格低于1元便直接强制退市，投资者往往陷入无量跌停、无法出逃、被动承受全额亏损的困境。由此催生A股退市体系极具争议的现实悖论：具备明确风险标识、投资者自愿博弈风险的ST企业，拥有充足整改周期、重组空间与自救窗口期，能够长期维持上市地位；毫无风险预警、投资者无从预判风险的非ST企业，却面临零缓冲、零容错、零纠错机会的闪电清退。这种风险权责不对等、监管尺度不统一的制度设计，严重背离资本市场公开、公平、公正的底线准则。

2026年7月6日落地的全市场交易规则大修，是A股立足长远、与时俱进的系统性制度升级，聚焦交易效率提升、市场活力激发、投资者保护强化，充分体现监管层尊重市场波动、包容阶段性分化、优化市场生态的治理思路。本轮改革以交易端机制优化为突破口，破除老旧机制束缚、释放市场内生活力，属于资本市场“术”层面的精细化改良。与之相对，退市制度作为资本市场涉及“入口与出口”的基础性制度，是重塑市场生态、校准市场估值逻辑的关键顶层设计。在交易机制全面松绑、规则体系整体迭代的改革窗口期，长期存在、弊端突出的非ST一元退市僵化规则始终未被调整，形成本轮改革的明显短板与逻辑断层。交易端持续走向包容、灵活、适配市场变化，退市端却固守机械刚性指标、误伤实体企业，这种制度失衡与改革大势相悖，完善该项制度缺陷、补齐退市规则短板，是7月6日新规落地后理应跟进的配套改革举措。

资本市场高质量发展，必须牢固树立正确监管政绩观，坚决摒弃形式主义、指标主义的粗放治理思维，深刻践行资本市场的政治性、人民性、包容性与适应性。所谓“应退尽退”，要义在于精准治理、精准出清，清理真风险、淘汰真劣质，而非简单以退市数量论政绩、以单一指标一刀切。资本市场的政治性，集中体现为坚守服务实体经济本源、保护实体企业稳健发展、维护资本市场稳定大局；人民性，集中体现为最大限度保护中小投资者合法权益、维护市场公平正义；包容性，体现为区分经营风险与交易波动、区分主观违规与客观流动性承压、给予实体企业整改修复空间；适应性，体现为制度规则动态迭代、贴合市场结构变化、适配资本市场高质量发展阶段特征。僵化执行非ST一元退市规则，本质是脱离市场实际、脱离实体经济、脱离群众利益的形式主义治理，亟需纠偏。

重庆钢铁A/H股“同企不同命、低价不同规”的鲜明反差，为本次制度改革提供了最直观、最有力的现实依据，也清晰亮明本文主旨政策诉求：必须彻底破除非ST企业一元退市“一刀切”的僵化格局。当前A股K型分化格局持续固化，大量中小市值传统企业普遍面临流动性偏弱、估值承压的现实困境，若继续沿用不加区分的面值退市规则，势必引发新一轮批量式、非理性的非法的非ST退市，冲击实体经济基本盘、弱化资本市场服务实体功能、挫伤全域市场信心、扰乱市场稳定预期。立足资本市场改革大局、A/H/B股监管协同趋势与市场公平正义导向，监管层应加速推进退市制度精细化、差异化改革，推动一元面值退市机制回归精准治市本源。本文首要改革主张清晰且坚定：将一元面值退市规则唯一、严格限定于ST/*ST风险警示上市公司，彻底解除正常经营非ST企业的低价退市枷锁；同步打通非ST交易类退市企业恢复上市绿色通道，搭建“可预警、可整改、可修复、可回归”的包容性制度生态，彻底根治正常实体企业被制度错杀的治理顽疾。

资本市场改革始终与时俱进、久久为功，制度优化必须坚守问题导向、价值导向与民生导向。2026年7月6日交易新规的全面落地，标志着A股市场化、法治化、精细化改革迈入全新阶段。在此改革节点，终结非ST一元闪电退市的不合理规则、破除形式主义退市顽疾，既是全面深化资本市场改革的必然延伸，也是践行资本市场政治性、人民性、包容性、适应性的关键举措，更是守护实体经济发展、维护市场公平正义、保障中小投资者权益树立正确政绩观的应有担当。唯有推动退市治理从违规机械量化出清转向依法精准分类施治，真正实现劣汰优胜、容错纠错、分类施策，才能持续净化资本市场生态、稳固市场长期向好的制度根基，护航新时代资本市场高质量稳健发展。